Кто из перечисленных ниже ученых

/ Уфимцева Г.Г. Методичка по культурологии

Таким образом, не все однозначно в учении данных ученых. Но следует помнить, что духовная культура человечества, творчество включает в себя сознательное и бессознательное и только их гармония создает здоровые и духовно богатые личности.

6 Игровая концепция человека и культуры

Представители этой школы голландский ученый, историк, культуролог И. Хейзинга (1872-1945), испанский философ Х. Ортега-и-Гассет (1883-1955), немецкий философ Е. Финк рассматривали игру как источник культуры. Игра сопровождает культуру на всем протяжении ее истории. Восхождение к более высоким формам культуры связано, по мнению Хейзинги, с игровыми инстинктами, присущими человеческой природе. Сквозь призму игры он рассматривает искусство, науку, быт, юриспруденцию и т.д.

Роль игры в истории культуры не всегда была одинаковой. По мере культурного развития игровой момент отступал. Вытеснение игры началось с XVIIIв. когда в обществе доминировали прагматические цели, что привело постепенно к кризису европейской культуры вXXв. Европу захлестнула массовая культура. Сегодня вновь начинает доминировать игра. Считают, что на смену человека разумного (Homosapiens) приходит человек играющий (Homoludens). Компьютерными играми занимается все молодое поколение. Но все больше «живых» игроков в ролевые игры, разыгрывающих на огромных полигонах с вполне взрослыми участниками свои спектакли.

Подробнее о данной концепции прочтите во «Введении в культурологию» [1, С.43-56].

7 Автором теории осевого времени является немецкий философ

К. Ясперс (1883-1969). Главной темой его философии стала: человек и история как изначальное измерение человеческого бытия. К. Ясперс придерживается точки зрения, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, определяемый в наибольшей степени духовными факторами. Он делит историю на четыре больших периода – доистория, древние культуры, период «осевого времени» и технический век, расцвет которого относится к нашему времени. Доистория – время создания человека, его биологических свойств, накопления им навыков и известных духовных ценностей. Далее возникают древние цивилизации: шумеро-вавилонская, египетская, индийская, китайская.

Время «осевой эпохи» К. Ясперс датирует примерно между 800 и 200 годами до н.э. В этот промежуток времени возникли в Китае, Индии, Палестине, Древней Греции духовные движения (конфуцианство, буддизм, зороастризм, учения древнегреческих философов и др.), сформировавшие тот тип человека, который, по Ясперсу, существует и сегодня. «Осевая эпоха» — время рождения мировых религий, пришедших на смену язычеству, и философии, пришедшей на смену мифологического сознания. Человек в «осевую эпоху» впервые пробудился к ясному мышлению, приходит конец непосредственному отношению человека к миру и самому себе.

Пробуждение духа является, по Ясперсу, началом общей истории человечества, которое до того было разделено на локальные, не связанные между собой культуры. Подлинная связь между народами – духовная, а не родовая, не природная. Человечество, по Ясперсу, духовно едино, каждый его новый подъем сопровождается обращением, возвращением к «осевой эпохе». Она считается общим духовным истоком всего человечества.

8 Российская философия культуры начинается вXIXвеке, хотя ее предпосылки уходят далеко в глубь национальной истории. Русская философияXIXвека была поистине великим началом, ибо была связана с именами Ф. Достоевского, Л.Н. Толстого, Вл. Соловьева, Н. А. Бердяева, С.Л. Франка, Н. Ф. Федорова, П. Флоренского и др. Наша философия и литература несли миру глубоко выстраданную опытом поколений истину: нет и не может быть такой цели, ради которой была бы допустима жертва хотя бы в одну человеческую жизнь, в одну каплю крови, в одну детскую слезинку.

Русская философия отказалась от академических форм теоретизирования, от чисто рационалистического способа доказательства и обратилась к языку исповеди, притчи, проповеди в обосновании прочувствованных сердцем, пережитых, выстраданных истин. Глубокие исследователи истории нашей страны причину сверхрационалистического способа и характера русского философствования обычно связывали с православным мировосприятием и мироощущением славянской души, с русским религиозным сознанием. Например, католики путь к спасению видят во внутреннем настрое человека на религиозность, на Бога. Протестанты убеждены, что только внешнеполезные дела и действия спасут человека. Православие же считает, что спасти человека может только сам Бог по мере того, как Он завладевает человеком, если тот стремится погрузиться в Божественное бытие. Бытие в Боге – в этом суть русской религиозности (человеческая душа непосредственно связана с Богом). «Русские не допускают, — писал Н. А. Бердяев, — что истина может быть открыта чисто интеллектуальным, рассудочным путем, что истина есть суждение», русские убеждены, «что постижение сущего дается лишь цельной жизни духа, лишь полноте жизни». [12, С.107].

При таком подходе русская мысль и духовность расходились во мнении как с европейским рационализмом (его вершина — Гегель), так и с европейским интуитивизмом, иррационализмом («философия жизни» – Ницше, Дильтей и др.). Оба эти течения (рационализм и иррационализм) аппелировали к реалиям, к опыту истории. Русская же философия – в лице своих самых лучших представителей – провозгласила иную систему ценностей, иные цели и идеалы, нежели цивилизованная Европа. Рациональному знанию и иррациональной воле русская духовность противопоставила понятия любви, стыда, совести, сострадания.

Наряду с общими вопросами существования человека, вставали философские вопросы о России, о ее взаимоотношениях с Западом, о путях ее развития. При подготовке этого вопроса студенту следует обратиться к своим прежним знаниям по отечественной истории. Так, спор западников и славянофилов в 30-60-е годы XIXвека стал важнейшим этапом становления российской философии культуры. Взгляды поздних славянофилов теоретически обосновал Н. Я. Данилевский.

Российские философы XIX- нач. XX вв. опираясь на достижения западной науки, выдвинули многие собственные оригинальные теории философии культуры.

Тема 5. Культура и цивилизация. Запад и Восток. Место России

в мировой культуре

Культура и цивилизация: соотношение понятий. Понятие «цивилизация»: его формирование и основные значения.

Типы цивилизаций. Восточная и западная цивилизации как культурные «полюсы мира».

Своеобразие Российской цивилизации.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Понятия «культура» и «цивилизация» тесно связаны как по своему происхождению, так и по основным значениям. С происхождением и трактовкой термина «культура» студенты уже познакомились в первой теме. Здесь следует уяснить понятие «цивилизация», его формирование и основные значения.

Истоки понятия «цивилизация» относят к античным временам. В Древней Греции сформировался античный полис – город-государство, самоуправляемая община свободных граждан. Город, государство, гражданское общество римляне называли civitas, а производное от него прилагательное civilis означало гражданский, государственный, политический. Понятие «цивилизация» у римлян связывалось с представлениями о благоустроенной жизни свободного государства. Образцом цивилизации римляне считали Рим, с его разумными и справедливыми законами.

Само понятие «цивилизация» появляется лишь в XVIII веке, в эпоху Просвещения, идеалами которой были разумность и справедливость. Философы Просвещения выдвинули концепцию цивилизации (фр. Civilisation) как противоположность темному миру дикости, варварства, невежества, жестокости и несправедливости, религиозного фанатизма. Просветители противопоставляли также цивилизованную Европу всем неевропейцам.

Термин «цивилизация» имеет, как и термин «культура» много значений. Так, цивилизация может выступать как синоним культуры. Просветители рассматривали ее как состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы «существования» человека. Понятие «цивилизация» может указывать на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи (например, западная цивилизация, античная цивилизация и т.д.). Цивилизация может рассматриваться как уровень, ступень общественного и культурного развития. Так, американский антрополог Л.Г.Морган выделял в качестве периодов эволюции общества и культуры дикость, варварство и цивилизацию. О.Шпенглер рассматривал цивилизацию как уровень развития материальной и степень деградации духовной культуры, как последнюю стадию развития культуры, ассоциируемую с упадком высокой культуры. Таковы основные значения понятия «цивилизация».

Поскольку понятия «культура» и «цивилизация» очень многообразны, следует при подготовке вопроса выяснить их смысловые сходства и различия. При этом помнить: если понятие «культура» используется для характеристики меры развития человека, способов его самовыражения в деятельности и творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры. Подробнее смотри в [12, С.92-96].

Несмотря на наличие множества подходов к типологии цивилизаций, в современной культурологии выделяют такие культурные сообщества, как цивилизации Востока и Запада. Они сложились на основе полиэтнического синтеза культур и религий под влиянием географического фактора, их называют еще универсальными цивилизациями.

Цивилизации Востока (азиатские общества) сложились еще до VII-VI вв. до н.э. придя на смену постпервобытным общинам. К ним относят: древнегреческую, вавилонскую, индуистскую, древнекитайскую, арабо-исламскую, персидскую и др. Все они имели изначально сходные условия существования. Общества и государства складывались здесь под влиянием необходимости организации коллективного труда для освоения бассейнов великих рек (Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Хуанхе). Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господствовала авторитарно-деспотическая административная система, господствовал принцип «власти-собственности», т.е. власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогативой государства. Государство аппарата власти сочеталось в этих обществах с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал рабскую зависимость и угодливость.

Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в наличии сил для регенерации: на базе рухнувшего государства тот час возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом. Восточные общества могли долго существовать в неизменных условиях. Такой тип исторического развития называют медленным, застойным. Выясните для себя, в чем проявляется этот застой в области экономики, социальной жизни, сознания.

По мере эволюции данного типа общества появились товарные отношения, частная собственность. Однако они сразу же ставились под контроль власти. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но это были лишь атрибуты рыночной экономики, поскольку все участники рынка были заложниками власти и любое неудовольствие чиновников могло обернуться разорением или даже гибелью и конфискацией имущества в пользу казны.

Рубеж VII-VI вв. до н.э. – время зарождения европейской цивилизации . В результате реформ Солона и связанных с ними процессов в Древней Греции появился феномен античности как генотип европейской цивилизации. Основу ее составляли гражданское общество и правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.

Основные элементы античной структуры способствовали формированию в эпоху средневековья рыночного хозяйства. Христианская культура сформировала новые смыслы природы и человеческого бытия, которые стимулировали творчество и свободу человека. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь европейского общества отличалась небывалым динамизмом.

Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV–XVIIвв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения. Более того, Восток в мусульманскую эпоху продолжил культурную работу, прерванную в греко-римском мире и в течение нескольких веков занимал в культурном отношении большое место. Европа приобщалась к античной цивилизации (будучи ее наследницей) через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского.

Однако между Востоком и Западом были и существенные различия, прежде всего в плане духовного освоения культурных достижений. В Европе книгопечатание на местных языках открыло доступ к высокому знанию простых людей, чего не было на Востоке. Научная мысль Запада всегда была обращена вперед, это проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а это требовало высокого уровня теоретического мышления. На Востоке наука была не столько теоретической, сколько практической, не отделимой от интуитивных решений, эмоций и переживаний ученого.

С XVIIвека началась общечеловеческая интеграция и появляется всемирная история на путях модернизации и глобализации, продолжающейся вXVII-XIXвеках. При непосредственном столкновении двух типов цивилизаций в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, обнаружилось явное превосходство европейской цивилизации.

Современный цивилизационный подход, основываясь на идеях «культурного плюрализма», на признании неустранимости культурных различий и необходимости отказа от всякой иерархии культур, признает равенство всех культур, ценности всех типов цивилизаций.

3 Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов. Одним из факторов становления российской цивилизации было православие с его нормативно-ценностным основанием. Однако гораздо более весомым основанием социальной интеграции стала государственность. Уже в XVвеке происходит превращение российского государства в универсальное, стремящееся поглотить всю породившую его цивилизацию. Здесь студентам следует вспомнить материал из отечественной истории: своеобразие сложившегося в эпоху Московского царства «вотчинного государства». Российское государство присвоило себе неограниченные права по отношению к обществу. Это в значительной степени предопределило выбор пути социального развития страны. Более того, государство в России постоянно стремилось к трансформации национально-исторического сознания в представления о государстве, постоянно оказывающем покровительство своим поданным. Государство рассматривалось как необходимое условие сохранения политического единства, социального порядка. Именно «этатистско — патерналистский» (от лат.pater– отец; от фр.etat- государство) порядок был реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур.

Когда в XIV-XVII вв. наметился перелом в альтернативном развитии цивилизаций Запада и Востока, с проблемой самоидентификации в западно-восточном ареале столкнулась и Россия. Своей теорией «Москва — Третий Рим» она заявила о своей православно-культурной и мессианской исключительностьи.

Вопрос об отношении России к цивилизациям Запада и Востока стал предметом теоретических размышлений в XIXвеке. Г. Гегель вычеркнул русский народ из списка «исторических народов», не видя будущности в культурно-историческом развитии России. П. Чаадаев в своем первом «Философическом письме» (1836 г.), признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Постановка Чаадаевым проблемы исторических судеб России оказала большое влияние на западников и славянофилов. В полемике последних сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия, представленная идеологией западников, связывала будущее России с вхождением страны в сообщество развитых народов, другая – с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. Н. Я. Данилевский говорил о «славянском типе» цивилизации, К. Леонтьев разработал концепцию восточно-христианской (византийской) культурной «прописки» России.

Существует также евразийская концепция цивилизационного развития России, представители которой, отрицая как восточный, так и западный характер российской культуры, специфику России видели во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что в России сошлись Запад и Восток (Н. Трубецкой, Г. Вернадский, Л. Карсавин и др.) Своеобразие культурного мира России они видели в громадных пространствах России, а также в особом влиянии на него тюркского фактора.

В настоящее время также существуют различные цивилизационные типологизации исторического процесса. По одной цивилизационной трактовке Россия выглядит обществом восточного типа, по другой – обществом западного типа. По третьей версии Россия занимает промежуточное положение между двумя цивилизациями, что позволяет говорить о существовании особой промежуточной цивилизации.

Суммируя, большинство культурологов вслед за В. Ключевским,

Н. Бердяевым, Г. Федотовым считают, что в российском обществе неизбежно сказывается как западное, так и восточное влияние. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром. Россия, геополитически расположенная между двумя центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту.

Контрольные тесты для самопроверки знаний

(из предлагаемых вариантов ответов следует выбрать единственно

1 Культурология – это:

а) отдельная область философского знания;

б) не устоявшееся околонаучное знание;

в) комплексная междисциплинарная область научного знания, изучающая особенности культуры.+

2 Какое определение культуры наиболее точно отражает ее сущность в системе прочих определений?

а) деятельность человека по освоению мира;

б) среда, искусственно созданная человеком;+

в) уровень прогресса.

3 Понятие «образованность» имеет:

а) изменяющееся значение, наполняемое новым содержанием в зависимости от этапа социально – экономического и научно – технического развития;+

б) значение только применительно к цивилизованным обществам;

в) во все времена одно и тоже узкое значение – умение читать и писать.

4 Понятие «культура» широко вошло в научный обиход:

а) с появления человека разумного;

б) с античного времени;

в) с XVIIIвека – эпохи Просвещения.+

5 Кто из перечисленных ниже учёных дал впервые научное определение культуры?

6 Кто впервые ввёл понятие «культурология»?

7 Что относится к культурному наследию?

а) часть материальной и духовной культуры, которая прошла испытание временем;+

б) произведения искусства;

в) здания, строения, оставшиеся от прошлого.

8Кто является автором книги «Первобытная культура»?

9 Что лежит в основе человеческой культуры?

а) достижения прошлых и новых цивилизаций;

б) многообразие видов деятельности;

в) всё перечисленное.+

10 Производственная культура проявляется в:

а) знании трудового законодательства;

б) активной общественной, профсоюзной работе;

в) профессиональной грамотности, технологической дисциплине, творческом отношении к делу.+

11 Нравственная культура проявляется в:

а) соблюдении норм общежития;

б)соблюдении требований этикета и общепринятых нравственных норм (заповедей);+

в) хорошем поступке.

12 Субъект культуры – это:

а) человеческое общество в целом;+

б) люди, духовно преобразующие мир;

в) человек сферы искусства;

13 Культура с позиций формационно – трудовой теории рассматривалась в трудах:

а) Гегеля и Канта;

б) Маркса и Энгельса;+

в) Шпенглера и Тойнби;

14 Культурно – антропологические теории рассматривались:

15 Кто является автором книги «Россия и Европа»?

в) Н.Я. Данилевский.+

16 О неизбежности разрыва каких культур утверждал Ч. Сноу в теории «двух культур»?

а) естественно-научной и гуманитарной;

б) мировой и национальной;

в) массовой и элитарной.

17 Кто ввёл понятие «архетипы»?

18 Семиотико – структуралистские теории изучают культуры как:

а) знаковые системы, как структуры с относительно устойчивыми элементами (язык, религия и тд.);+

б) культурно – историческое целое;

в) отношения между этническими группами.

19 Что такое субкультура?

а) культура ушедшая или нарождающаяся;

б) относительно автономная культура определённой социальной среды;+

в) культура низов общества.

20 Культуру можно изучать:

а) с самых разных точек зрения, порождаемых общественными потребностями, научными интересами;+

б) с точки зрения духовной жизни людей;

в) только по определённой схеме и с определённых научных позиций.

21 Чья концепция культуры нигилистического толка основана на противопоставлении двух типов культуры – «аполлонийской» и «дионисийской»?

22 Кто из философов рассматривал культуру как прогресс морального сознания, сформулировал закон долженствования?

23 Кто из философов рассматривал культуру как прогресс философского сознания (мирового разума)?

б) В. И. Вернадский;

24 Представители какой школы считали, что каждое явление культуры возникает единожды в одном месте и принадлежит к одному «культурному кругу»?

а) Г. Гердер, И. Кант;

б) Ф. Гребнер, Л. Фробениус;

в) Б. Малиновский, К. Леви – Стросc;

25 Кто является автором книги «Закат Европы»?

в) Н.Я. Данилевский.

26 Кто из учёных является создателем концепции культуры, в основе которой лежит теория круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций?

а) О. Шпенглер, А. Тойнби;

б) Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин;+

в) К. Маркс, Ф. Энгельс.

27 Представители какой философской школы считают, что человек приближает к себе мир благодаря не познанию, но переживанию его?

а) психоаналитическая концепция культуры;

в) философия жизни.

28 Чтобы правильно использовать в повседневной жизни понятие «культура», нужно:

а) понимать собеседника;

б) уметь подобрать слова для описания данного предмета или явления;

в) понимать, что множество явлений и предметов называют словом «культура».+

29 Какое соотношение понятий культуры и цивилизации является объективно верным?

а) культура — положительная сторона цивилизации;

б) цивилизация – это уровень, ступень культурного развития, связанная с появлением государственных систем;

в) цивилизация – синоним культуры.+

30 Циклические теории (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) изучают культуры:

а) уподобляя их живым организмам;

б) как самостоятельные, не связанные между собой;

в) всё перечисленное.+

31 В чьём представлении общество в ходе своего развития создаёт культурные системы, фундаментом которых является какая – либо ценность?

32 Кто выдвинул гипотезу о существовании бессознательного как особого уровня человеческой психики?

33 Структурная антропология ставит задачу преодолеть:

а) эволюционный метод исследования культуры;

б) отделение умственного труда от физического;

в) описательность в исследованиях культуры первобытных племен, используя при этом точные приемы (матем. моделирование, теории информации и т.п.).

34 Кто является автором понятия «осевая эпоха»?

35 Теория русского космизма указывает:

а) на первенство нашей страны в освоении космоса;

б) на тесную взаимосвязь между культурной историей человечества, космическими явлениями и геологическими процессами;

в) на всё перечисленное.

36 Ноосфера – это:

а) околоземное космическое пространство;

б) вся поверхность земли;

в) сфера разума, рационального обитания человека.

37 Какое понятие в большей мере отражает сущность массовой культуры?

б) массовое производство и потребление;+

в) всё перечисленное.

38 Какие учёные рассматривали игру как источник культуры?

а) И. Хейзинга, Х. Ортега – и – Гассет, Е. Финк;+

б) А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилёв;

в) З.Фрейд, К. Юнг, Э.Фромм.

39 Кто из антропологов выводил различия между культурами из разности способов удовлетворения потребностей человека?



кто из перечисленных ниже ученых:/ Уфимцева Г.Г. Методичка по культурологии Таким образом, не все однозначно в учении данных ученых. Но следует помнить, что духовная культура человечества, творчество включает в себя сознательное